Виртуальная текстура Меркурия 64k

Описание: Если вы создали свои дополнения, то выкладывайте их описания, скриншоты и ссылки для скачивания.
Условие одно: дополнения должны быть на русском языке.
Правила раздела: Для каждого дополнения создавайте отдельную тему.
Соблюдайте порядок пожалуйста!

gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
Репутация: 0
С нами: 1 год 8 месяцев

#1 gmh4589 » 20 июля 2017, 21:45

:hi:
Новейшая 64k текстура поверхности и 16k текстура нормалей для первой от Солнца планеты Меркурий.
Текстура создана из большого мозаичного изображения Меркурия объединенного специалистами NASA по данным АМС Messenger.

merc1.jpg
merc2.jpg
merc3.jpg
merc4.jpg


Скачать

Установка:
Распаковать архив в папку Textures\Hires

В дальнейшем, планирую добавлять на сайт новые текстуры высокого разрешения для других планет, карликовых планет и астероидов. На очереди спутниковая система Сатурна, Венера, Уран, Плутон, Церера, спутники Юпитера.

RVS M
Знаток
Знаток
RVS M
Знаток
Знаток
Репутация: 184
С нами: 5 лет 3 месяца
Откуда: Пермь

#2 RVS » 26 июля 2017, 22:10

Здравствуйте, gmh4589. Откровенно говоря, я вижу очень большое количество недостатков Вашего Меркурия по сравнению с моим (см. здесь и далее по теме). Могу конкретизировать.
Вы знакомились с тем, что представлено в разделе "Релизы дополнений в России" этого форума? Возможно, кое-что Вас тут заинтересует :smile: (к сожалению, сам сайт проекта "Celestia в России" и его коллекция ссылок на дополнения видимо прекратили существование вместе с проектом).

gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
Репутация: 0
С нами: 1 год 8 месяцев

#3 gmh4589 » 28 июля 2017, 11:27

Конкретизируйте.
Как, интересно, текстура в 64к, может уступать по качество изображению в 16к?
Моя не цветная, да. Но достаточно большого цветного изображения просто нет.
С дополнение из раздела "Релизы дополнений в России" я ознакомился. Кое-что заинтересовало.

RVS M
Знаток
Знаток
RVS M
Знаток
Знаток
Репутация: 184
С нами: 5 лет 3 месяца
Откуда: Пермь

#4 RVS » 30 июля 2017, 19:33

Конкретизируйте.
ОК, приступим. :smile:
Как, интересно, текстура в 64к, может уступать по качество изображению в 16к?
Вообще-то, по моему, если речь не о карте, а о симуляторе, то запросто. Разрешение текстуры определяет расстояние, при наблюдении с которого начнется потеря четкости, т.е. при приближении перестанут появляться новые детали (их в текстуре меньшего разрешения просто нет). Если расстояние наблюдения больше этого порога - более качественная текстура меньшего разрешения будет лучше передавать реальный вид небесного тела. А черно-белая, например, текстура его в принципе ни с какого расстояния не может передать.
Но однако дело не в этом. На слова "далее по теме" Вы, видимо, внимания не обратили, и до сообщения 144 на следующей странице не дошли. :smile:
Теперь о недостатках. Вы пишете, что Ваша текстура новейшая, но в действительности использовали НЕ новейшую мозаику поверхности. Новейшие находятся на сайте Мессенджера здесь.
Вы использовали мозаику с тенями. При наличии карты нормалей тени должны определяться ею, а карта альбедо для наилучшего результата должна быть по возможности бестеневой. На сайте такая (Low Incidence Angle Mosaic) сейчас есть, у меня она и взята.
Цветная мозаика там тоже есть, в "расширенных" цветах, которые нужно скорректировать для приближения к естественным цветам (для человеческих глаз Меркурий практически однотонный). А у Вас он просто черно-белый.
Фотоизображения с космических аппаратов, как правило, публикуются с линейной пропорциональностью между яркостью точки и числовым значением в пикселе. В "обычной" цифровой фотографии изображения хранятся и выводятся с использованием гамма-коррекции. Поэтому для получения реалистичного вида необходимо подвергнуть "космическое" изображение гамма-коррекции. У Вас это не сделано, поэтому Ваш Меркурий очень темный и чересчур контрастный.
Давным-давно, когда проект "Целестия" еще был жив, здоров, и развивался своими оригинальными создателями, для виртуальных текстур был предложен метод "оптимизации", заключающийся в сжатии приполярных тайлов в долготном направлении, чтобы разрешение по вертикали и горизонтали оставалось примерно одинаковым. Это значительно экономит как дисковое пространство при хранении, так и оперативную и графическую память при работе программы, снижает нагрузку на графическую систему (более слабые компьютеры Вашу 64К текстуру вблизи полюсов, вполне вероятно, просто не смогут отобразить). Кроме того, это и улучшает качество картинки у полюсов. У Вас - никакой оптимизации. :smile:
Вы сохранили свои текстуры в формате JPG. Это, правда, дает наименьший размер хранимых файлов, но нагружает память и графическую систему со внесением артефактов в изображение. Для больших текстур (тем более, таких больших) сильно рекомендуется формат DDS, как у меня.
Ваша карта нормалей (тоже неоптимизированная) выполнена без коррекции на сферическую геометрию планет, в плоской геометрии, поэтому неправильно работает у полюсов (строго говоря, она правильная только на экваторе). Сравните с моей.
Она тоже в JPG, что наименее рекомендуется для карт нормалей (серьезные артефакты). Для наивысшего качества надо применять PNG, для приемлемого качества с намного меньшей нагрузкой на графическую систему - dxt5nm (специальный тип DDS).
И напоследок - маленькая хитрость. Целестия при увеличении масштаба изображения слишком поздно переходит к следующему уровню тайлов виртуальной текстуры, поэтому поверхность небесного тела получается менее четкой, чем могла бы быть. Для того, чтобы это обойти, можно в файле .ctx в строке TileSize записывать размер меньший, чем на самом деле. У Вашей текстуры размер тайлов 1024. Попробуйте написать TileSize 512 и сравните вид.

gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
gmh4589
Автор темы, Наблюдатель
Наблюдатель
Репутация: 0
С нами: 1 год 8 месяцев

#5 gmh4589 » 31 июля 2017, 23:39

Теперь о недостатках. Вы пишете, что Ваша текстура новейшая, но в действительности использовали НЕ новейшую мозаику поверхности

Исходная текстура моего мода взята отсюда: https://astrogeology.usgs.gov/search/results?q=MAP2&k1=target&v1=Mercury
Размером 4ГБ и его дата создания указана как 6 мая 2016, новее просто нет. Больше - тоже нет. Исходный формат TIFF.
Ваша же текстура - создана на основе ранних данных с АМС, полученных в 2010-м году.
Мне бы было сильно интересно узнать, откуда такие предположения, об устарелости моей текстуры)
:eek:

Цветная мозаика там тоже есть, в "расширенных" цветах, которые нужно скорректировать для приближения к естественным цветам (для человеческих глаз Меркурий практически однотонный). А у Вас он просто черно-белый.

Дело в том, что все имеющиеся большие цветные изображения Меркурия не полные, отсутствующие части просто закрашены черным. Полные цветные есть, но слишком маленькие. Да и к тому же, есть ли смысл в цветном изображении, если как вы сами написали, планета почти однотонна для глаза?
Насчет теней тоже самое, в таком случае, предъявляйте свои претензии к НАСА, а не ко мне)

для виртуальных текстур был предложен метод "оптимизации", заключающийся в сжатии приполярных тайлов в долготном направлении

Это может помочь и дать выгоду только на старых слабых ПК. Не думаю, что вообще имеет смысл ставить столь большие моды на устаревшие ПК. И если взять в расчет сайт celestiamotherlode.net/, то я не встречал там виртуальных текстур сделанных таким методом, однако, возможно, что такие там имеются.

Вы сохранили свои текстуры в формате JPG

Да, JPG!) Если использовать рекомендованный вами формат DDS, то общий размер текстур составил бы около 5 ГБ, если не больше. По-моему, это через чур большой размер для одного дополнения. А если поставить подобные моды на каждую планету, крупный спутник и тп, размер Целестии "раздуется" гигов до 50, а то и до 100. Вряд ли кто-то, кроме ярого фаната программы станет так жертвовать дисковым пространством.
И еще, если вы хоть немного разбираетесь в графических форматах, то должны знать, что при сжатии в JPG, могут быть использованы разные параметры. Считается, что при коэффициенте сжатия 80 и более, качество отличимо от форматов без потерь только при рассмотрении "под микроскопом" специалистом по графике. Большинство людей же обычных, разницу не заметят вообще.
В моем же случае, качество было выбрано на уровне 90, при этом, в редакторе использовались дополнительные опции сохранения качества в как можно близким к оригиналу виде.
Насчет карты нормалей, она создана по исходному изображению, по этому, должна полностью совпадать с текстурой. Перед выкладыванием файла в сеть, я этот аспект проверил тщательнейшим образом. Даже на приложенных скринах это видно, не смотря на то, что их качество очень даже не очень)
А на скринах с приближением к поверхности рельеф заметен невооруженным глазом. Соглашусь, тени немного портят впечатление, но, повторюсь, претензии к НАСА. Моя цель была сделать как можно более детализированную текстуру планеты, насколько это вообще возможно.
Формат нормалей, вполне можно было использовать и PNG, соглашусь. Но, опять же, JPG позволяет очень сильно манипулировать над качеством, в том числе даже сохранять без потерь. Правильно применив настройки, можно сделать артефакты менее заметными, а то и вовсе сохранить изображении без таковых. Но все же, тут могу согласиться, мне стоило сохранить NM в PNG.

для приемлемого качества с намного меньшей нагрузкой на графическую систему - dxt5nm

Ну во-первых, это формат сжатия изображений без потерь, и качество его абсолютно такое же как и у PNG, TIFF, обычного DDS и тому подобных. Во-вторых, он создан специально для карт нормалей, по этому да, вы правы, он создает наименьшую нагрузку, но вот одно но, читает ли его программа Целестия? Формат довольно новый, а Целестия не обновлялась уже очень давно. Я пробовал использовать этот формат, открывал консоль разработчика в программе (она вызывается комбинацией клавиш Shift+~), и что же я видел: программа сообщала, что не может загрузить файл! И никакого рельефа при этом видно не было. Более того, я пробовал другие моды с нормал-мапами в этом формате, скачанные по ссылкам с данного форума, они так же не работали, программа сообщала тоже самое.
В общем, уж не знаю как авторы этих модов "заставляют" работать программы с этим форматом.


Вернуться в «Релизы дополнений в России»